Una protesta entre israelitas se convierte en amenaza

Los hombres de Efraín reclaman a Jefté no haber sido llamados a la guerra y amenazan con quemarlo dentro de su casa. La liberación de Amón da paso a una crisis interna.

Explicación del versículo

Efraín se moviliza y se dirige a Jefté después de la victoria sobre Amón. Su reclamación se concentra en la participación: quieren saber por qué el jefe combatió sin convocarlos. El éxito que había liberado a una parte de Israel no produce automáticamente unidad entre las tribus.

El reproche recuerda el dirigido a Gedeón en Jueces 8:1–3. En aquel episodio, una respuesta que reconocía la intervención de Efraín aplacó el enojo. Aquí la acusación se acompaña desde el inicio de una amenaza de muerte, y el intercambio desembocará en combate entre israelitas.

Quemar la casa con Jefté dentro significa atacar su vida, no simplemente expresar descontento con una decisión militar. La amenaza introduce una violencia desproporcionada dentro de la relación entre comunidades del mismo pueblo. El relato ha pasado de la defensa contra un opresor externo a la posibilidad de que los propios israelitas destruyan a su libertador.

Jefté responderá negando la premisa de la acusación: afirmará que sí los llamó y no recibió ayuda. El lector debe escuchar ambas intervenciones como partes de una controversia. La pregunta inicial no puede aceptarse sin atender a la respuesta que el relato presenta a continuación.

Exégesis del pasaje

אִישׁ אֶפְרַיִם, ʾîsh ʾEfrayim, significa literalmente «el hombre de Efraín», pero funciona de manera colectiva para los hombres de esa tribu. La movilización y las palabras en plural confirman que se trata de un grupo.

צָפוֹנָה, tsāfônāh, puede entenderse como dirección hacia el norte o como desplazamiento hacia Zafón. La NTBT sigue la segunda interpretación. El nombre orienta el movimiento de los efraimitas sin proporcionar una ubicación moderna exacta.

Jefté afirma que pidió ayuda y no la recibió

La respuesta del jefe contradice la acusación de Efraín. Según su explicación, la urgencia de la guerra fue acompañada por una convocatoria que no obtuvo auxilio.

Explicación del versículo

Jefté empieza recordando la gravedad del conflicto con Amón. Su pueblo estaba enfrentado con un enemigo que lo oprimía, de modo que la decisión de combatir respondía a una necesidad efectiva. El relato del capítulo 10 ya había mostrado la angustia de los habitantes de Galaad.

Después afirma que llamó a Efraín y que ellos no lo salvaron de manos de los amonitas. La respuesta desplaza el centro de la discusión. Mientras la acusación trata de una exclusión supuesta, Jefté plantea una ayuda solicitada que no llegó cuando era necesaria.

La convocatoria a Efraín no había sido descrita en detalle en el capítulo anterior. Aquí aparece dentro de la explicación de Jefté. El pasaje no proporciona el nombre de los mensajeros, la fecha del llamamiento ni las palabras exactas de aquella solicitud; sí presenta claramente lo que él afirma ante sus acusadores.

La falta de ayuda explicará en el versículo siguiente por qué arriesgó su vida y avanzó. La defensa no consiste en que Israel debiera actuar siempre sin colaboración entre tribus, sino en que la colaboración reclamada ahora no estuvo disponible durante la crisis según el jefe que la afrontó.

Exégesis del pasaje

אִישׁ רִיב הָיִיתִי, ʾîsh rîv hāyîtî, expresa que se encontraba implicado en una grave contienda. La frase se explica inmediatamente mediante su pueblo y los amonitas. No caracteriza aquí a Jefté como alguien que discute por temperamento en toda situación.

וָאֶזְעַק אֶתְכֶם, wāʾezʿaq ʾetkhem, significa «los llamé» o «los convoqué». Su complemento es Efraín. El verbo describe una petición de auxilio humano en la guerra y prepara el contraste con la falta de respuesta.

La victoria recibida y la nueva agresión

Jefté explica por qué combatió sin la ayuda de Efraín y vuelve a atribuir el resultado al Señor. Su pregunta final cuestiona el ataque de sus propios compatriotas.

Explicación del versículo

Al no recibir la ayuda solicitada, Jefté decidió avanzar. Su respuesta presenta la decisión como un riesgo real de vida. Combatir contra Amón no había sido simplemente una ocasión de obtener prestigio que otros pudieran disputar después del triunfo.

El jefe reconoce otra vez que el Señor entregó a los amonitas en sus manos. Su exposición mantiene unidas la responsabilidad humana de ir al combate y la ayuda de Dios para vencer. Ese reconocimiento coincide con la afirmación del narrador en Jueces 11:32.

La pregunta final distingue al enemigo anterior del adversario presente. Efraín ha subido para luchar contra el mismo hombre que acaba de enfrentar al opresor. Jefté quiere que expliquen por qué su ausencia durante la necesidad se transforma ahora en hostilidad contra él.

El contraste resulta especialmente doloroso dentro de la historia de Israel: una victoria frente a Amón es seguida por una amenaza entre quienes pertenecen al mismo pueblo. La defensa de Jefté todavía se expresa mediante palabras, pero el versículo siguiente mostrará que la disputa no se resuelve y pasa a la guerra.

Exégesis del pasaje

וָאָשִׂימָה נַפְשִׁי בְכַפִּי, wāʾāśîmāh nafshî vekhappî, dice literalmente «puse mi vida en mi palma». Es una imagen de exponerse al peligro, que la NTBT expresa como «arriesgué mi vida». No describe una acción física realizada con la mano.

El verbo de luchar aparece al final con Jefté como objeto de la agresión que cuestiona. La repetición del lenguaje militar hace visible el cambio de dirección: la violencia que se había dirigido contra Amón amenaza con volverse contra un israelita.

El desprecio entre tribus desemboca en combate

La disputa pasa a la guerra. Los galaaditas vencen a Efraín después de recibir un insulto que desprecia su identidad comunitaria.

Explicación del versículo

Jefté reúne a los hombres de Galaad y combate contra Efraín. La misma comunidad que se había organizado para resistir a Amón emplea ahora su fuerza contra otros israelitas. El resultado militar favorece a Galaad, pero el adversario ha cambiado de manera decisiva.

La explicación añade un agravio que no aparecía en la primera acusación: los efraimitas llamaban a los galaaditas fugitivos de Efraín. La frase rebaja su condición como comunidad y los sitúa de forma despectiva en relación con Efraín y Manasés. El insulto contribuye al enfrentamiento, además de la disputa sobre la participación en la campaña.

El comentario citado expresa desprecio de una parte hacia la otra. No debe convertirse automáticamente en una genealogía verdadera de todos los habitantes de Galaad. La región tiene una identidad territorial que el relato viene utilizando, y aquí sus vecinos la atacan mediante una etiqueta degradante.

La victoria de Galaad tampoco termina la violencia. Los vencedores ocuparán los pasos del Jordán para impedir el regreso de los fugitivos. El relato muestra cómo una reclamación y una amenaza iniciales se convierten en una guerra entre hermanos y después en persecución de los derrotados.

Exégesis del pasaje

פְּלִיטֵי אֶפְרַיִם, pelîṭê ʾEfrayim, significa «fugitivos de Efraín». En la frase citada funciona como un insulto dirigido a los galaaditas. El versículo siguiente repetirá la idea de fugitivos, pero entonces serán los efraimitas quienes intenten escapar.

La frase «en medio de Efraín y de Manasés» es difícil de precisar. Su función dentro del insulto es cuestionar el lugar propio de Galaad entre esos grupos. El texto no desarrolla una explicación histórica que permita convertir esa burla en un mapa exacto de migraciones o parentescos.

Los vencedores cierran el paso a los fugitivos

Galaad ocupa los vados del Jordán y controla quién puede cruzar. La derrota de Efraín se convierte en una situación de peligro para quienes intentan regresar.

Explicación del versículo

Los vados son lugares del río por donde resulta posible pasar. Al ocuparlos, los galaaditas controlan una vía necesaria para los efraimitas que buscan volver desde el lado oriental. La posición geográfica permite extender las consecuencias de la victoria más allá del campo de batalla.

El relato se acerca ahora a encuentros individuales. Un fugitivo pide cruzar y es interrogado acerca de su pertenencia a Efraín. La identificación de su comunidad se ha convertido en una cuestión de vida o muerte dentro del enfrentamiento entre israelitas.

La respuesta negativa no basta para obtener el paso. El procedimiento que se describe continúa en el versículo siguiente, donde una palabra servirá para comprobar la pronunciación del interrogado. La escena presenta un patrón repetido de control, no solamente la conversación excepcional con un hombre cuyo nombre se conserve.

La expresión «fugitivo de Efraín» invierte el insulto anterior. Los efraimitas habían llamado fugitivos a los galaaditas; ahora son ellos quienes huyen y quedan a merced de sus vencedores. La inversión narrativa hace visible el resultado de una hostilidad que ha destruido la cooperación entre miembros del mismo pueblo.

Exégesis del pasaje

מַעְבְּרוֹת הַיַּרְדֵּן, maʿberôt hayyardēn, significa «los pasos del Jordán» o «los vados del Jordán». La frase identifica puntos de cruce del río, no una muralla o una puerta de ciudad.

הַאֶפְרָתִי אַתָּה, haʾefrātî ʾattāh, pregunta «¿eres efraimita?». El contexto determina la pertenencia tribal que se investiga. La oración queda abierta mediante la condición «si respondía: no», cuya consecuencia se explica a continuación.

Una diferencia de pronunciación usada para matar

Los galaaditas identifican a los fugitivos por la manera de pronunciar una palabra. La escena revela el costo humano de la violencia entre israelitas.

Explicación del versículo

Después de negar que pertenece a Efraín, el fugitivo debe pronunciar «Shibolet». Su respuesta «Sibolet» revela una diferencia en el habla que los guardianes utilizan para identificarlo. La prueba no evalúa su intención de colaborar ni su conducta durante la guerra; busca reconocer su origen mediante la pronunciación.

La diferencia lingüística se transforma en instrumento de ejecución. Los hombres de Galaad apresan al fugitivo y lo degüellan en los vados. La narración ya no describe solo un choque entre fuerzas armadas, sino lo que los vencedores hacen con quienes han quedado atrapados al intentar cruzar.

El balance de cuarenta y dos mil efraimitas muertos presenta la magnitud de la pérdida en aquella ocasión. El versículo no distribuye esa cifra entre cada fase del combate y la persecución. Tampoco la presenta como una victoria frente a un pueblo extranjero: los muertos pertenecen a una tribu de Israel.

El episodio debe permanecer junto a la liberación anterior. El Señor había salvado a Israel de Amón, pero la rivalidad interna produce una matanza entre compatriotas. La capacidad de vencer en una campaña no garantiza que el vencedor utilice justamente su poder en todos los conflictos que siguen.

Exégesis del pasaje

שִׁבֹּלֶת, shibbōlet, y סִבֹּלֶת, sibbōlet, muestran el contraste entre las consonantes iniciales. La NTBT conserva la diferencia como «Shibolet» y «Sibolet». El sentido de la prueba está en cómo se dice la palabra, no en atribuir un significado religioso a esas sílabas.

«No acertaba a pronunciarlo correctamente» describe la incapacidad de reproducir la forma exigida por los guardianes. No afirma una inferioridad moral o intelectual de Efraín. La pronunciación habitual del grupo es utilizada para reconocer a personas que quieren ocultar su procedencia.

Aplicación: recibir la paz de Cristo y abandonar el desprecio

Si tú perteneces a Jesucristo, tu trato hacia otros debe responder a la paz que recibes de él. Efesios 2:13–18 explica cómo Cristo reconcilia con Dios a judíos y gentiles mediante la cruz y les da acceso al Padre en un mismo Espíritu. Esa gracia te llama a dejar la hostilidad y el desprecio, también cuando alguien habla de una manera distinta a la tuya. La identidad recibida en el Salvador debe producir cuidado por las personas, no orgullo que justifique dañarlas.

La muerte de Jefté cierra una historia de rescate y dolor

El libro resume en seis años el ejercicio de Jefté como juez y registra su muerte y sepultura en Galaad.

Explicación del versículo

El relato concluye la vida pública de Jefté con la duración de su función. Los seis años se refieren a su ejercicio como juez de Israel, no a su edad al morir. La noticia sitúa su liderazgo dentro de la sucesión de dirigentes del libro.

El cierre llega después de la victoria sobre Amón, el destino de su hija y la guerra con Efraín. Esos acontecimientos deben conservarse juntos al valorar su historia. El mismo hombre por medio del cual Israel recibió liberación estuvo implicado en decisiones que causaron pérdidas graves dentro de su casa y de su pueblo.

La mención final de Galaad devuelve al lector al lugar que lo identificó desde el inicio. Allí había sufrido el rechazo de la casa paterna; sus representantes lo buscaron después para dirigir la guerra. Su sepultura queda vinculada con esa región, aunque el texto no nombre una ciudad concreta.

La muerte del juez también prepara la continuidad del libro. Después de él aparecerán otros dirigentes con noticias mucho más breves. La historia de Israel no termina con la capacidad ni con las limitaciones de un solo libertador humano.

Exégesis del pasaje

וַיִּשְׁפֹּט, wayyishpōṭ, expresa que ejerció como juez o dirigente. Aquí resume su función en Israel, que incluía el liderazgo descrito en los capítulos anteriores y no se limita a una actividad judicial moderna.

בְּעָרֵי גִלְעָד, beʿārê Gilʿād, dice literalmente «en las ciudades de Galaad». La NTBT expresa la sepultura como ocurrida «en una de las ciudades» de esa región. El texto no proporciona el nombre de la población.

Ibzán continúa la sucesión de jueces

Después de Jefté, el libro presenta a Ibzán. La breve noticia lo vincula con Belén y reconoce su función como juez de Israel.

Explicación del versículo

El nombre de Ibzán abre una serie de tres noticias breves que siguen a la historia extensa de Jefté. El libro conserva así a dirigentes cuyo servicio no se narra mediante grandes campañas. La extensión del relato no equivale a una escala exacta de importancia para la comunidad.

La procedencia se expresa mediante Belén. El nombre por sí solo no resuelve su ubicación: Josué 19:15–16 menciona una Belén en Zabulón, mientras Rut 1:1–2 identifica expresamente Belén de Judá. Aquí no se añade una designación tribal que permita asegurar automáticamente cuál de ellas se pretende.

Los versículos siguientes completarán la información con su familia, sus vínculos matrimoniales, los siete años de liderazgo y su sepultura. El perfil de Ibzán se construye con esos datos, sin atribuirle las guerras de otros jueces para llenar los espacios que la narración deja abiertos.

Exégesis del pasaje

אַחֲרָיו, ʾaḥărāyw, significa «después de él». La expresión enlaza a Ibzán con el dirigente anterior dentro de la secuencia del libro. No lo presenta como hijo de Jefté ni como heredero de una casa real.

La frase «fue juez de Israel» reconoce su función comunitaria. Su identificación local y su servicio dentro de Israel son dos aspectos complementarios de la noticia.

Una familia extensa con vínculos fuera de su clan

Ibzán establece matrimonios para sus hijos e hijas con familias de fuera de su clan. La noticia destaca la amplitud de su casa y sus relaciones.

Explicación del versículo

El versículo presenta treinta hijos y treinta hijas. Después describe un movimiento en dos direcciones: las hijas se casan fuera y llegan mujeres de fuera para los hijos. El resultado es una red familiar que rebasa el círculo inmediato de la casa de Ibzán.

Los matrimonios aparecen como decisiones organizadas por el padre. La noticia muestra su capacidad para establecer relaciones entre familias, algo que podía ampliar los vínculos y la influencia de una casa dirigente. No se conservan los nombres de los cónyuges ni los acuerdos particulares.

La expresión «fuera de su clan» es importante. No equivale por sí sola a decir que todas las uniones se realizaron con pueblos extranjeros o con adoradores de otros dioses. El texto distingue el grupo familiar propio de otros grupos, sin detallar la identidad étnica o la religión de cada cónyuge.

La información familiar termina con los siete años en que fue juez de Israel. Familia, relaciones y función pública componen su breve retrato. La cantidad de descendientes muestra una casa numerosa, pero no sustituye una evaluación de la fidelidad personal de cada uno de sus miembros.

Exégesis del pasaje

הַחוּצָה, haḥûtsāh, significa «hacia fuera», y מִן הַחוּץ, min haḥûts, «desde fuera». La NTBT explicita el marco familiar de esos movimientos mediante la referencia al clan.

Las treinta mujeres que llegan para sus hijos son llamadas también «hijas» en hebreo. En esa segunda mención no se trata de las propias hijas de Ibzán, sino de las jóvenes que serán esposas de sus hijos. La distinción entre quienes salen y quienes llegan evita confundir ambas partes de la noticia.

Ibzán es sepultado en su lugar de procedencia

La muerte y la sepultura de Ibzán cierran su breve noticia. El libro relaciona el final de su vida con la Belén de la que procedía.

Explicación del versículo

La noticia completa el recorrido iniciado en el versículo 8. Ibzán había sido presentado como procedente de Belén y ahora es sepultado allí. La correspondencia da un marco local a su vida pública dentro de Israel.

Los datos de su familia numerosa y sus vínculos matrimoniales no convierten su función en una dinastía. El texto pasa después a Elón sin afirmar que uno de los treinta hijos heredara el cargo. El liderazgo de los jueces se narra aquí como una sucesión de personas identificadas por separado.

La fórmula breve conserva lo que el libro comunica sobre su final. No informa la causa de muerte, su edad ni un episodio adicional de guerra. La muerte cierra la noticia de un dirigente humano, mientras la historia del pueblo continúa.

Exégesis del pasaje

וַיִּקָּבֵר בְּבֵית לָחֶם, wayyiqqāvēr bevêt lāḥem, significa «fue sepultado en Belén». El lugar se repite respecto del versículo 8, sin añadir aquí una precisión tribal nueva.

Los verbos de morir y ser sepultado componen la conclusión del breve perfil. Su función es cerrar la vida de Ibzán antes de introducir a otro juez.

Elón, un dirigente de Zabulón

Después de Ibzán, Elón ejerce como juez durante diez años. Su identificación tribal amplía la procedencia de los dirigentes mencionados en el libro.

Explicación del versículo

Elón es presentado mediante su nombre y su pertenencia a Zabulón. La noticia reconoce que un hombre vinculado a esa tribu desempeñó una función dentro de Israel. La historia de los jueces reúne así dirigentes procedentes de distintos ámbitos del pueblo.

Los diez años expresan la duración de su ejercicio. La cifra aporta un dato histórico, pero el versículo no describe cada actividad realizada durante ese período. El liderazgo reconocido no depende de que el libro narre una batalla particular o conserve un discurso suyo.

La fórmula «después de él» lo enlaza con Ibzán en la secuencia del capítulo. No se dice que Elón sea su hijo ni que reciba el cargo por herencia familiar. La noticia siguiente registrará su muerte y su sepultura, completando un perfil muy breve.

Exégesis del pasaje

הַזְּבוּלֹנִי, hazzevûlōnî, significa «el zabulonita». Es una designación tribal que distingue al personaje y prepara la localización de su sepultura en la tierra de Zabulón.

La frase «fue juez de Israel» se repite alrededor del nombre y la duración. Esa repetición destaca la función que el libro quiere conservar acerca de Elón, sin atribuirle por ello una monarquía o una campaña no mencionada.

El sepulcro de Elón queda situado en Zabulón

La breve historia de Elón termina con su muerte y su entierro en Ajalón, dentro de la tierra de Zabulón.

Explicación del versículo

El lugar de la sepultura completa la identificación tribal del versículo anterior. Elón era zabulonita y su entierro se sitúa expresamente en la tierra de Zabulón. El dato vincula al dirigente con una comunidad y una región concretas.

La precisión geográfica es importante porque los nombres de lugares pueden repetirse. Ajalón debe entenderse aquí dentro del territorio que el propio versículo menciona. La semejanza con otro nombre conocido no autoriza a trasladar esta sepultura a una localidad distinta.

El final sigue el mismo movimiento de las noticias vecinas: función, duración, muerte y sepultura. El libro conserva la memoria de su servicio sin añadir episodios sobre las circunstancias del fallecimiento. A continuación comenzará la noticia de Abdón.

Exégesis del pasaje

בְּאַיָּלוֹן, beʾAyyālôn, significa «en Ajalón». La expresión posterior, «en la tierra de Zabulón», determina el marco de la referencia. El versículo no ofrece una identificación moderna del sitio.

La repetición de «el zabulonita» al mencionar su muerte mantiene unido este cierre con la presentación de Elón. Su procedencia forma parte de la memoria del juez.

Abdón es identificado por su familia y su procedencia

Abdón continúa la sucesión de jueces. El libro lo presenta como hijo de Hilel y lo vincula con Piratón.

Explicación del versículo

Después de Elón aparece un nuevo dirigente. La noticia utiliza el nombre del padre y una identificación local para distinguir a Abdón. Esos datos cumplen una función de memoria familiar y territorial, sin constituir por sí mismos una biografía de Hilel.

La procedencia piratonita recibirá una precisión al final de la unidad: Abdón será sepultado en Piratón, en tierra de Efraín. Su historia queda así anclada en un lugar reconocible dentro de Israel. El versículo siguiente añadirá el tamaño de su familia y los ocho años de su función.

La secuencia de dirigentes continúa después de los conflictos narrados en torno a Jefté. La vida del pueblo incluye tanto crisis extensas como períodos que el libro resume mediante nombres, familias y duración. La concisión del perfil no elimina su lugar dentro de esa historia.

Exégesis del pasaje

בֶּן הִלֵּל, ben Hillēl, significa «hijo de Hilel». La filiación distingue al personaje, pero no informa el oficio de su padre ni explica de qué manera Abdón llegó a ejercer el liderazgo.

הַפִּרְעָתוֹנִי, happirʿātônî, significa «el piratonita». La designación lo relaciona con Piratón, nombre que volverá a aparecer al indicar el lugar de su sepultura en el versículo 15.

Una casa de varias generaciones y numerosas monturas

Abdón tiene cuarenta hijos y treinta nietos asociados con setenta burros de montar. La noticia muestra una casa extensa y con recursos.

Explicación del versículo

Los descendientes se presentan en dos generaciones: hijos y nietos. Los cuarenta hijos y los treinta nietos suman setenta, y el texto relaciona ese conjunto con setenta monturas. La imagen permite reconocer la amplitud de la casa de Abdón dentro de su entorno.

Los burros de montar podían servir como señal de posición y recursos. El canto de Débora menciona personas que cabalgan en esas monturas (Jueces 5:10), y la noticia de Jair presenta a sus treinta hijos montando treinta burros (10:3–5). El parecido ayuda a comprender que el detalle familiar comunica algo sobre la presencia social del dirigente.

El versículo no dice que cada descendiente gobernara una ciudad, dato que sí aparecía en la noticia de Jair. Tampoco convierte las monturas en una medida del carácter moral de la familia. Su función inmediata es describir una casa numerosa con medios para desplazarse de esa manera.

La información se cierra con los ocho años en que Abdón fue juez de Israel. La descendencia abundante y el ejercicio de autoridad forman parte del retrato, mientras el versículo siguiente recordará que su vida también llega a su término. Los recursos familiares no convierten al dirigente en una presencia permanente.

Exégesis del pasaje

בְּנֵי בָנִים, benê vānîm, dice literalmente «hijos de hijos» y significa «nietos». La expresión distingue dos generaciones, en lugar de añadir otros treinta hijos directos a los cuarenta mencionados antes.

רֹכְבִים, rōkhevîm, significa «que montaban». Describe a los descendientes sobre las monturas. La cantidad de animales corresponde al conjunto familiar presentado, sin que el pasaje explique la propiedad o el uso particular de cada uno.

Piratón y el cierre de las noticias de estos jueces

Abdón muere y es sepultado en Piratón, en la región de Efraín. Su final cierra la serie de Ibzán, Elón y Abdón antes de la historia de Sansón.

Explicación del versículo

El nombre completo de Abdón vuelve a aparecer al anunciar su muerte. La repetición mantiene la identidad familiar y local del dirigente que acaba de ser presentado. Su casa numerosa no ocupa el lugar del dato final sobre su propia vida.

Piratón se sitúa en tierra de Efraín, en la región montañosa llamada de los amalecitas. La segunda expresión añade una designación geográfica a la primera. No afirma que Abdón fuera amalecita ni que su familia adorara a los dioses de ese pueblo.

El nombre de Amalec asociado con Efraín tiene un eco en Jueces 5:14, donde el canto relaciona raíces de Efraín con Amalec. Esos nombres conservan una memoria territorial cuya historia completa no se desarrolla en esta noticia. La identificación geográfica no debe confundirse con una genealogía detallada de Abdón.

La mención de un dirigente sepultado en Efraín también muestra que la tribu sigue dentro de la historia de Israel después de la derrota narrada al comienzo del capítulo. El relato no convierte aquella guerra en la desaparición de Efraín como parte del pueblo.

Con esta muerte concluye el grupo de noticias breves. Jueces 13:1–3 abrirá una nueva etapa de opresión filistea y el anuncio del nacimiento de Sansón. La sucesión de dirigentes continúa dentro de una historia que sigue necesitando la misericordia y la intervención del Señor.

Exégesis del pasaje

בְּהַר הָעֲמָלֵקִי, behar hāʿămālēqî, significa «en la región montañosa del amalecita» o «de los amalecitas». La frase funciona aquí como referencia del lugar de sepultura dentro de la tierra de Efraín.

La muerte y la sepultura completan la identificación de Abdón y cierran la unidad. El texto registra el fin de su servicio sin atribuir a sus hijos o nietos la herencia automática del cargo.