Una nueva visita dentro del propósito de Jehová

Dios vuelve a enviar a Moisés y explica que la resistencia de la corte no impedirá que sus señales sean conocidas.

Explicación del versículo

El mandato «Ve al faraón» continúa la escena después del granizo. El rey y sus servidores habían endurecido su corazón al recibir alivio; ahora Jehová atribuye también a su propia acción el endurecimiento de ambos. Las dos afirmaciones pertenecen al mismo relato: la corte actúa culpablemente y Dios gobierna el desarrollo de la confrontación.

Por eso Moisés no debe entender la negativa anterior como la cancelación de su misión. Será enviado otra vez al gobernante que se ha resistido, para anunciar una nueva intervención. La autoridad que lo sostiene no depende de que sus palabras produzcan una aceptación inmediata.

La frase «para realizar estas señales mías» expresa propósito. Las plagas no son acontecimientos sin relación que después reciben una explicación religiosa: Jehová las anuncia como parte de la obra por la que hará conocer su poder, juzgará la opresión y sacará a su pueblo. El versículo siguiente añade que Israel tendrá que contar lo ocurrido a sus descendientes.

Exégesis del contexto

Éxodo 9:34–35 había presentado la respuesta del faraón como un nuevo pecado. La afirmación de soberanía de este versículo no convierte aquella conducta en algo aprobado. Tampoco permite reducir el endurecimiento divino a que Dios simplemente desconocía o contemplaba de lejos lo que el rey haría.

El contexto sostiene juntas la orden de obedecer, la responsabilidad por negarse y la libertad de Jehová para realizar su propósito. Esa relación había sido anunciada antes de las plagas (Éxodo 4:21; 7:3–5). No se ofrece aquí un mecanismo psicológico del endurecimiento, sino la seguridad de que el opresor no tiene la última palabra sobre el futuro de Israel.

Texto original y sentido

הִכְבַּדְתִּי, hikhbadtî, significa «he hecho pesado». El corazón pesado describe una disposición obstinada. En este contexto, su efecto se reconoce por la decisión de seguir reteniendo al pueblo, pese a lo que Jehová ha mostrado y ordenado.

Una liberación que deberá contarse de generación en generación

Las señales tienen también un propósito para Israel: sus hijos y nietos conocerán quién es Jehová al oír lo que hizo.

Explicación del versículo

La confrontación no se dirige únicamente al faraón. Mientras Egipto experimenta los juicios, Israel está recibiendo una historia que tendrá que transmitir. El conocimiento de Jehová no quedará reservado a quienes vieron personalmente las plagas; las generaciones siguientes deberán aprender por el testimonio de lo sucedido.

«A tu hijo y al hijo de tu hijo» destaca esa continuidad familiar. No basta con conservar nombres de plagas o detalles sorprendentes: el contenido debe mostrar lo que Dios hizo y a quién reveló en ese rescate. El cierre pasa al plural, «sabrán ustedes», e incluye al pueblo en el propósito de conocer a Jehová.

La expresión «puse en ridículo» presenta la humillación del poder egipcio. El reino que consideraba a Israel una propiedad suya quedó expuesto como incapaz de imponerse a su Dios. El objeto del recuerdo es la autoridad de Jehová sobre el opresor, no una autorización para que Israel disfrute de la crueldad o invente nuevos detalles para intensificar la historia.

Texto original y relaciones bíblicas

El verbo הִתְעַלַּלְתִּי, hitʿallaltî, expresa tratar de manera que se expone o humilla al adversario. En esta escena, las señales deshacen la pretensión de dominio del faraón.

Éxodo 12:26–27 dará forma a ese aprendizaje mediante la pregunta de los hijos por la Pascua. Salmos 78:3–8 explica su finalidad: que las nuevas generaciones pongan su confianza en Dios, recuerden sus obras y atiendan sus mandamientos.

Aplicación editorial

Tú puedes transmitir la fe explicando fielmente las obras y la Palabra de Dios, dando espacio a las preguntas de quienes aprenden. La meta supera producir asombro: es conducir a la confianza y a una respuesta obediente. 2 Timoteo 3:14–17 relaciona el aprendizaje de las Escrituras desde la infancia con la salvación mediante la fe en Jesucristo y con una vida preparada para el bien.

La humildad que el faraón sigue rechazando

Jehová define la resistencia del rey como una negativa a humillarse ante él, y vuelve a exigir la libertad de su pueblo.

Explicación del versículo

Moisés y Aarón comparecen juntos y presentan una pregunta que resume el conflicto: «¿Hasta cuándo te negarás a humillarte ante mí?». El faraón ha recibido anuncios, ha visto su cumplimiento y ha pedido ayuda cuando la aflicción le ha resultado insoportable. Aun así, conserva la decisión de retener a Israel.

La humildad reclamada no consiste en pronunciar una frase respetuosa mientras continúa la esclavitud. La orden que sigue explica cómo debe manifestarse: dejar ir al pueblo para que sirva a Jehová. La relación entre disposición interior y conducta concreta vuelve a quedar en primer plano.

La acusación se dirige al faraón como gobernante, sin negar que su poder es real. Precisamente porque ejerce autoridad sobre otros debe reconocer que esa autoridad tiene límites ante Dios. La frase «mi pueblo» contradice de nuevo su pretensión de disponer de Israel según su voluntad.

Exégesis del diálogo

La pregunta retoma Éxodo 9:17, donde Jehová había denunciado que el rey seguía alzándose contra su pueblo. Aquí se pide la respuesta opuesta: humillarse. El contraste se verifica en la misma decisión sobre la salida; no necesita convertirse en una descripción abstracta de dos tipos de personalidad.

Aplicación editorial

Tú puedes confesar que Dios tiene razón y todavía reservarte un ámbito donde no quieres obedecer. La humildad comienza a hacerse visible cuando dejas de defender esa resistencia. No compras con ello la misericordia del Señor: respondes a su gracia. Efesios 2:8–10 mantiene unidos el regalo de la salvación en Cristo y la vida de buenas obras que procede de él. Reconocer su autoridad debe alcanzar tu manera de tratar a quienes dependen de tus decisiones.

Las langostas son anunciadas antes de su llegada

La negativa a liberar a Israel traerá una nueva plaga al día siguiente, ahora sobre lo que ha sobrevivido en el campo.

Explicación del versículo

El anuncio vuelve a tomar la forma de una condición: si el faraón se niega a dejar ir al pueblo, Jehová traerá langostas a su territorio. La palabra identifica tanto la conducta del rey como la consecuencia y el momento de su llegada.

«Mañana» hace la advertencia concreta. Los enviados no presentan una predicción indefinida que pudiera aplicarse a cualquier crisis posterior. El cumplimiento podrá relacionarse con el mensaje comunicado antes de que los enjambres aparezcan.

Las langostas alcanzarán una tierra ya dañada por el granizo. El versículo siguiente precisará que comerán lo que quedó. La continuidad aumenta la gravedad de la resistencia del faraón: su negativa expone al país a perder recursos que habían sobrevivido al juicio anterior.

Texto original y contexto

אַרְבֶּה, ʾarbeh, designa langostas, insectos que pueden reunirse en grandes enjambres y consumir vegetación. El pasaje no proporciona una especie exacta, un número de individuos o un origen geográfico más allá del viento que explicará su llegada.

El propósito de la advertencia debe leerse con Éxodo 10:5–7. Allí se anuncia el daño del campo y de las casas, y los propios servidores del faraón reconocen que Egipto está arruinado. La orden de libertad y la necesidad de responder ya no son palabras que solo los enviados sostienen ante un entorno indiferente.

El relato muestra un juicio dirigido por Jehová, no un fenómeno sin relación con las decisiones humanas que la narración viene denunciando.

Las langostas consumirán lo que dejó el granizo

La advertencia enlaza las pérdidas anteriores con una devastación que alcanzará los recursos restantes del campo.

Explicación del versículo

La multitud de insectos cubrirá la superficie de la tierra hasta ocultarla a la vista. La imagen comunica una invasión extensa, no la presencia normal de unos pocos animales. El lector puede anticipar por qué el país no logrará proteger sus recursos con los medios habituales.

Lo que será consumido se identifica por su relación con el granizo: lo que se salvó. El capítulo anterior había precisado que algunos cultivos no fueron dañados porque maduraban más tarde (Éxodo 9:31–32). Ese resto ayuda a comprender que la primera descripción amplia de devastación no significaba la desaparición de toda vegetación en cualquier estado.

La amenaza alcanza también a los árboles del campo. El cumplimiento del versículo 15 especificará el consumo de sus frutos y de lo verde que quedaba. La acumulación de pérdidas toca el futuro alimentario de Egipto, no solo la incomodidad inmediata de tener insectos alrededor.

Una imagen del texto original

El hebreo dice עֵין הָאָרֶץ, ʿên hāʾārets, literalmente «el ojo de la tierra». La expresión se refiere a su superficie visible. La NTBT conserva el sentido contextual al decir «la superficie de la tierra»; no describe un órgano de la tierra ni una observación del planeta desde el espacio.

La gravedad de persistir

El mensaje deja al faraón ante el costo de seguir reteniendo a Israel. Su orgullo no se mantiene separado de las necesidades de los demás. La advertencia permite ver que una decisión de dominio puede arrastrar pérdidas sobre quienes dependen del gobernante, incluso después de que ya hayan sufrido las consecuencias de su resistencia.

La invasión llegará también a las casas

La advertencia de las langostas reúne el daño del campo y la ocupación de los hogares, incluida la residencia del faraón.

Explicación del versículo

La descripción comienza con las casas del rey, continúa con las de sus servidores y alcanza a todos los egipcios. El orden coloca otra vez a la corte dentro del juicio. Quienes deciden sobre Israel no podrán conservar la invasión fuera de su vida personal.

La referencia a los padres y abuelos expresa una calamidad sin precedente en la memoria de Egipto. La advertencia toma en cuenta tanto lo que los presentes han visto como lo que han recibido de las generaciones anteriores. No requiere establecer una fecha exacta de la fundación del país para entender la fuerza del anuncio.

El contraste con el versículo 2 es significativo: Israel deberá contar a sus hijos las obras de Jehová; Egipto enfrentará algo que sus antepasados no habían visto. La historia que el faraón pretende controlar se convertirá en un testimonio que lo sobrepasa.

La salida de Moisés de la audiencia

El mensaje termina con un cambio de acción: Moisés se vuelve y sale de la presencia del rey. El versículo no narra que espere una nueva negociación en ese momento. La advertencia queda presentada, y la escena pasa a la reacción de los servidores del faraón.

En Éxodo 10:7–8, serán ellos quienes presionen al gobernante para que deje ir a los hombres, y los enviados serán llevados de nuevo ante él. Esta secuencia explica la nueva audiencia. No hace falta inventar una conversación privada de Moisés fuera de la corte ni atribuir al rey pensamientos que el relato no expresa.

La salida del enviado no elimina la oportunidad del faraón de responder. Expone que la palabra ya ha sido dicha y que la decisión no puede aplazarse sin consecuencias.

La propia corte reconoce que Egipto está arruinado

Los servidores del faraón presionan al rey para que cambie su decisión antes de la llegada de las langostas.

Explicación del versículo

La voz que se levanta ahora no es la de Moisés, sino la de los servidores del faraón. Después de oír la advertencia, preguntan hasta cuándo continuará aquella situación que los tiene atrapados. La negativa del rey ya no aparece sostenida sin fisuras por su entorno.

«¿Todavía no sabes que Egipto está arruinado?» acusa una falta de reconocimiento de la realidad. Los daños de las plagas son visibles, pero el gobernante sigue actuando como si pudiera conservar su dominio sin asumir ese costo. Los servidores le piden responder a lo que ya ha ocurrido antes de exponerse a la pérdida que acaba de anunciarse.

Proponen dejar ir a los hombres para que sirvan a Jehová su Dios. Sus palabras reconocen el objeto de la petición, pero todavía no desarrollan una confesión de fe en el Dios de Israel. El motivo explícito de su intervención es la crisis de Egipto.

Texto original y alcance de la propuesta

מוֹקֵשׁ, môqēsh, es una trampa o lazo. La pregunta describe una situación que los retiene bajo un peligro creciente; puede referirse al conflicto provocado por la presencia del enviado, sin convertir a Moisés en el autor moral de la obstinación del rey.

«Los hombres» deja abierta una cuestión que el diálogo siguiente hará explícita. El faraón preguntará quiénes irán; Moisés incluirá a toda la comunidad, y el rey intentará permitir solo la salida de los varones (Éxodo 10:8–11). La presión de los servidores consigue reabrir la audiencia, pero todavía no garantiza la libertad completa de Israel.

La escena distingue, además, las respuestas dentro de la corte. No permite afirmar que cada servidor pensó y actuó de manera idéntica durante todas las plagas.

El permiso del faraón queda sometido a una pregunta

Los enviados regresan a la audiencia, y el rey comienza a discutir quiénes podrán salir para servir a Jehová.

Explicación del versículo

Moisés y Aarón son llevados de nuevo ante el faraón después de la intervención de sus servidores. La nueva audiencia tiene así un antecedente narrativo claro: el entorno del rey ha reconocido la ruina de Egipto y le ha pedido que deje salir a los hombres.

La primera frase del faraón parece conceder lo reclamado: pueden ir y servir a Jehová. Sin embargo, su pregunta introduce la condición que dominará el diálogo: «¿Quiénes irán exactamente?». La conversación todavía no ha producido una salida efectiva.

La cuestión es importante porque Jehová reclama un pueblo. Si el rey permite a unos salir y obliga a otros a quedarse, mantendrá una forma de control sobre la comunidad. Moisés responderá enumerando jóvenes, ancianos, hijos, hijas y ganado, de modo que la amplitud de la comisión quede clara.

La precisión de la pregunta

El hebreo repite el interrogativo, מִי וָמִי, mî vāmî, «quién y quién». La formulación solicita que se especifique a los participantes. La NTBT comunica esa insistencia mediante «quiénes… exactamente».

El diálogo prolonga los intentos anteriores de imponer condiciones: primero sacrificar dentro de Egipto y después no alejarse demasiado (Éxodo 8:25–28). Ahora el límite se desplaza a las personas que pueden ir.

Comprender esta progresión evita leer cada frase favorable del faraón como obediencia ya consumada. El contenido real del permiso se conoce por sus condiciones y por lo que finalmente hace con el pueblo.

La fiesta pertenece a toda la comunidad

Moisés incluye a jóvenes, ancianos, hijos, hijas y ganado: el servicio a Jehová no será una salida limitada a un grupo de varones.

Explicación del versículo

La respuesta contesta la pregunta del faraón de manera completa. Las parejas de términos —jóvenes y ancianos, hijos e hijas— presentan la amplitud de la comunidad. La liberación reclamada no dejará a las familias divididas entre quienes salen a adorar y quienes permanecen bajo el dominio del rey.

Los rebaños y el ganado vacuno también forman parte de la salida porque se celebra una fiesta para Jehová. El versículo 26 explicará que necesitarán animales para el servicio y que no pueden anticipar todo lo que se les pedirá. La pertenencia al pueblo y los recursos para su culto aparecen unidos en la petición.

Moisés no presenta la fiesta como un pretexto privado de unos dirigentes. Dice «tenemos una fiesta para Jehová», hablando de la comunidad que ha sido llamada. La orden de dejar salir al pueblo debe conservar ese alcance frente a la propuesta de seleccionar a quienes pueden ir.

El alcance de la enumeración

Los extremos de edad ayudan a expresar totalidad, sin exigir que cada generación cumpla idénticas funciones. Incluir a los hijos y las hijas en la salida no equivale a borrar las distinciones de servicio que la ley desarrollará después. El punto de esta audiencia es quiénes pertenecen a la comunidad que va a servir a su Dios.

Relaciones bíblicas

Éxodo 12:26–27 incluye las preguntas de los hijos dentro del aprendizaje sobre la Pascua. Deuteronomio 6:20–25 pide explicarles cómo Jehová los sacó de la esclavitud y los llamó a vivir ante él. La participación de las nuevas generaciones no es un detalle añadido al rescate: pertenece a la continuidad del pueblo y de su memoria.

Una frase religiosa utilizada para rechazar la salida

El faraón menciona a Jehová, pero su respuesta no es una bendición confiada: se opone a que los enviados lleven a sus niños.

Explicación del versículo

La expresión «¡Que Jehová esté con ustedes…!» debe leerse con la condición que sigue y con el rechazo del versículo 11. El faraón no está abandonando sinceramente su resistencia para encomendar al pueblo a Dios. Su frase tiene un sentido desafiante e irónico frente a la amplitud de la salida que Moisés acaba de pedir.

El rey se resiste a que vayan también los niños. Su oferta de permitir solo a los hombres dejaría a las familias dentro de Egipto. Eso mantendría una presión evidente sobre quienes salieran para regresar; el relato expone la condición sin describir acuerdos adicionales sobre rehenes.

La última frase, «el mal está delante de ustedes», contiene una advertencia o acusación. Puede entenderse como que el rey les atribuye malas intenciones, sospechando una salida que no desea permitir, o como una amenaza de daño si insisten. Las dos lecturas sitúan sus palabras dentro de una oposición, no dentro de una aprobación divina de su conducta.

Texto original y sentido contextual

רָעָה נֶגֶד פְּנֵיכֶם, rāʿāh neged pənêkhem, significa literalmente «mal delante de sus rostros». La NTBT conserva esa imagen. El término puede referirse al mal que alguien pretende o al daño que enfrenta; el diálogo, más que la palabra aislada, permite valorar las posibilidades.

La advertencia pertenece al discurso del faraón. No es el narrador acusando a los enviados de obrar mal. Ellos están manteniendo la exigencia de Jehová, mientras el rey intenta limitarla. Distinguir las voces evita convertir una acusación del opresor en un juicio de Dios contra la misión.

El faraón permite solo a los hombres y expulsa a los enviados

La oferta queda definida y la audiencia termina: las familias no podrán salir según la condición que el rey quiere imponer.

Explicación del versículo

«¡Eso no!» rechaza la enumeración de Moisés. El faraón permite que vayan los hombres, pero excluye la salida comunitaria que incluye a los pequeños. La aparente concesión del versículo 8 queda así limitada de manera explícita.

El rey añade «pues eso es lo que ustedes piden». La afirmación es parte de su intento de definir la petición en sus propios términos. Moisés acaba de explicar lo contrario: irán todos porque tienen una fiesta para Jehová. El lector puede comparar ambas declaraciones y reconocer que la restricción procede del faraón.

La expulsión pone fin al diálogo. Los enviados no salen con un permiso que hayan aceptado como suficiente; son echados de la presencia del gobernante. El conflicto sobre la libertad del pueblo continúa y la advertencia de las langostas sigue en pie.

Texto original y progresión

הַגְּבָרִים, haggəvārîm, señala aquí a los varones, en contraste con los niños que el faraón acaba de rechazar. La propuesta no puede interpretarse como una autorización indistinta para toda la comunidad.

Después de la oscuridad, el rey ofrecerá permitir también la salida de los niños, pero intentará dejar en Egipto los rebaños (Éxodo 10:24–26). El avance de las condiciones muestra su esfuerzo por conservar alguna forma de control.

La narración obliga a evaluar las concesiones por su contenido, no solo por el uso de palabras favorables al culto. Decir que se permite servir a Jehová no cumple la orden cuando al mismo tiempo se le imponen límites contrarios a lo que ha pedido.

El rechazo de la corte no detiene la palabra anunciada

Tras la expulsión de los enviados, Jehová ordena a Moisés el gesto que acompañará la llegada de las langostas.

Explicación del versículo

El diálogo ha terminado sin que el faraón acepte la salida del pueblo. La siguiente palabra procede de Jehová, no de una nueva negociación de Moisés. El enviado debe extender su mano sobre Egipto y las langostas vendrán sobre la tierra.

El efecto se identifica de nuevo con precisión: consumirán la vegetación que el granizo dejó. La repetición enlaza la ejecución con la advertencia de los versículos 4–6. Egipto no está ante un desastre diferente del anunciado, sino ante el cumplimiento de la palabra que el rey quiso limitar mediante sus condiciones.

La orden muestra la dependencia de Moisés. Su papel es actuar conforme a lo que Dios le comunica. No se presenta como quien decide por indignación personal qué plaga conviene enviar después de haber sido expulsado. El juicio tiene un origen y un propósito que preceden a aquella humillación.

La señal y sus medios

El cumplimiento explicará que Jehová usa un viento del este para traer los enjambres. La mano extendida de Moisés identifica el acontecimiento con la orden recibida; el viento será el medio de su llegada. El relato conserva ambas cosas en Éxodo 10:12–15, sin enfrentar el gesto y el fenómeno natural como explicaciones rivales.

También conviene conservar la continuidad con Éxodo 9:31–32. El daño del granizo había dejado cultivos en distinto estado; las langostas harán patente la gravedad de seguir exponiendo los recursos restantes a nuevos juicios. La palabra de Jehová toca una realidad material concreta: el sustento de quienes viven bajo el dominio del faraón.

El viento que trae las langostas

La narración identifica un medio de la plaga y a quien lo dirige: Jehová hace soplar un viento del este durante un día y una noche.

Explicación del versículo

Moisés extiende su vara sobre Egipto conforme al mandato. Después el narrador atribuye a Jehová la conducción del viento. La llegada de las langostas no se describe como una aparición instantánea sin recorrido: el viento sopla durante todo el día y toda la noche, y al llegar la mañana ha traído el enjambre.

El dato temporal permite seguir el cumplimiento de la advertencia de «mañana». La invasión queda relacionada con una palabra previa y con la actuación que Dios ha ordenado al enviado. La corte puede reconocer que el anuncio no se ha quedado en una amenaza sin efecto.

La presencia del viento no reduce la intervención divina a una atribución posterior hecha por Moisés. El relato presenta expresamente a Jehová dirigiéndolo dentro de una secuencia anunciada. Tampoco elimina el carácter real del medio utilizado: el viento transporta las langostas, y Dios gobierna su llegada.

Texto original y relaciones bíblicas

רוּחַ קָדִים, rûaḥ qādîm, significa «viento del este». Rûaḥ puede tener otros sentidos según el contexto, pero aquí se trata de viento, no de una referencia directa al Espíritu Santo o a un espíritu personal.

En Éxodo 14:21–22, Jehová volverá a actuar mediante un fuerte viento del este para abrir el paso por el mar. La relación muestra un dominio sobre la creación que puede servir al juicio y al rescate. Los dos episodios tienen efectos distintos y deben conservar sus propios detalles, sin convertir la dirección del viento en una fórmula que produzca siempre el mismo resultado.

Una invasión sin precedente en Egipto

Las langostas llegan en una cantidad extraordinaria y ocupan el territorio anunciado al faraón.

Explicación del versículo

La descripción se concentra en la extensión y la densidad. Los insectos suben sobre Egipto y se asientan en todo su territorio. El relato no habla de un grupo pequeño que apenas afecte a una zona del campo: presenta una invasión que el país no puede contener.

La afirmación de que nunca hubo ni habrá otra semejante destaca el carácter excepcional del acontecimiento. Su ámbito inmediato es Egipto, nombrado dos veces al comienzo del versículo. La frase responde al anuncio que había situado la plaga fuera de lo visto por las generaciones anteriores.

La magnitud explica el daño que seguirá y la prisa con que el faraón llamará a los enviados. El gobernante ha tratado de negociar quiénes pueden salir; ahora su propio territorio queda ocupado por una multitud que no puede mandar retirar.

Cómo leer las comparaciones bíblicas

Joel 1:2–4 describe otra calamidad que debe contarse a las generaciones, y Joel 2:1–3 utiliza lenguaje de oscuridad y de una fuerza sin precedente dentro del anuncio del día de Jehová. Estos textos comparten imágenes de devastación, pero no deben juntarse como si describieran una misma invasión en un mismo lugar.

Las comparaciones de excepcionalidad se interpretan dentro de su territorio, su audiencia y su género. Éxodo presenta el juicio histórico sobre Egipto; Joel dirige un anuncio profético a su propio pueblo. La relación ayuda a reconocer la fuerza bíblica de las imágenes, sin convertirlas en una clasificación mundial de todas las plagas de insectos.

Salmos 105:34–35 recuerda esta multitud como enviada a la palabra de Dios y destaca su consumo de los frutos de la tierra.

El país pierde lo que todavía le quedaba para alimentarse

La invasión oscurece la superficie y consume la vegetación y los frutos que habían sobrevivido al granizo.

Explicación del versículo

El cumplimiento retoma las dos partes de la advertencia: las langostas cubren la superficie y comen lo que el granizo dejó. El alcance visual y el daño alimentario aparecen juntos. La tierra queda oscura por la multitud de insectos que la cubre, y los recursos restantes desaparecen bajo su avance.

La frase «no quedó nada verde» expresa la amplitud de la devastación en los árboles y la vegetación del campo. No es una simple molestia en las casas ni una amenaza que afecta solo a la imagen del faraón. Lo que está en juego es la vida del país después de la plaga, porque sus habitantes necesitan lo que el campo produce.

La insistencia en lo que «había dejado el granizo» permite seguir la continuidad de los juicios. El capítulo 9 había precisado diferencias entre cultivos; ahora el relato muestra el consumo de ese resto. La resistencia del rey no conserva intacta la vida de quienes gobierna.

Dos escenas de oscuridad que deben distinguirse

Aquí la oscuridad está ligada a la cobertura de las langostas. En Éxodo 10:21–23, Jehová anunciará después una plaga propia de oscuridad que durará tres días. La semejanza del vocabulario ayuda a percibir la intensidad de la escena, pero no permite fundir las dos plagas ni atribuir a la segunda un mecanismo que no se explica.

Relaciones bíblicas

Salmos 78:46 recuerda la entrega de las cosechas y del fruto del trabajo a las langostas. La referencia muestra que el daño del campo se conserva en la memoria de Israel como parte del juicio de Jehová y de la gravedad de la opresión que estaba enfrentando.

Una confesión urgente que incluye a los enviados

El faraón reconoce haber pecado contra Jehová y contra Moisés y Aarón, mientras busca que termine la devastación.

Explicación del versículo

La prisa del faraón forma parte de la reacción a la plaga. El gobernante que había expulsado a los enviados manda llamarlos de inmediato. Su capacidad de cerrar la audiencia no le ha dado poder para detener las langostas.

La confesión contiene dos destinatarios: Jehová, el Dios de ellos, y los propios enviados. El rey reconoce que su conducta no solo ha rechazado una palabra divina, sino que también ha agraviado a las personas que la transmitían. La hostilidad de la audiencia anterior queda ahora bajo una admisión de culpa.

La escena debe seguirse hasta su desenlace. El texto registra una confesión real en palabras, pero después mostrará que el alivio no conduce a la salida de Israel. El lector puede evaluar la respuesta por lo que el faraón hace cuando las langostas desaparecen.

Su diferencia respecto de la confesión anterior

Durante el granizo había declarado que Jehová era justo y que él y su pueblo eran malvados (Éxodo 9:27–35). Aquí menciona además a los enviados contra quienes actuó. La ampliación de lo dicho no elimina la necesidad de una respuesta obediente.

El reconocimiento pertenece a este conflicto y a esta comisión concreta. Moisés y Aarón han presentado fielmente el mandato que el relato atribuye a Jehová; eso explica por qué la oposición contra ellos está vinculada al rechazo de Dios. No se establece una regla según la cual todo desacuerdo con cualquier dirigente humano sea automáticamente un pecado contra el Señor.

Aplicación editorial

Si tú reconoces una falta, considera también a las personas a quienes dañó. La confesión puede nombrar con honestidad la responsabilidad ante Dios y ante el prójimo. La respuesta que la gracia produce debe alcanzar la conducta que necesita ser corregida.

El faraón pide perdón y alivio de «esta muerte»

La petición busca que termine una calamidad devastadora, pero todavía deberá comprobarse si el rey abandona su resistencia.

Explicación del versículo

La confesión del versículo 16 continúa con una petición de perdón y de intercesión. El faraón acaba de reconocer un agravio contra Jehová y contra los enviados. Ahora solicita que se le perdone «solo esta vez» y que rueguen a su Dios para retirar las langostas.

Llamar a la plaga «esta muerte» expresa su carácter destructor. El rey habla estando vivo y en medio de una tierra cuyo sustento está siendo consumido. La frase no obliga a añadir una escena de cadáveres humanos por la invasión ni a identificar aquí al agente que actuará durante la muerte de los primogénitos.

Su petición conserva el patrón de los alivios anteriores: reconoce culpa mientras dura la aflicción y solicita que termine. El relato no oculta la fuerza de sus palabras, pero el versículo 20 mostrará que la liberación de las langostas no producirá la salida de Israel.

Texto original y alcance del perdón

שָׂא נָא חַטָּאתִי, śāʾ nāʾ ḥattāʾtî, expresa «perdona, por favor, mi pecado», con la imagen de quitar o levantar una culpa. La petición de perdón al interlocutor y la petición de que rueguen a Jehová están relacionadas, pero no convierten a Moisés en dueño independiente del perdón divino.

Aplicación editorial

Tú puedes reconocer el daño ante las personas y acudir a Dios sin encubrir tu pecado. La esperanza cristiana descansa en Jesucristo: su sangre limpia de pecado y Dios es fiel y justo para perdonar a quienes confiesan sus faltas (1 Juan 1:7–9). La confesión no es una frase para obtener tranquilidad y conservar lo mismo que necesitas abandonar; es una respuesta verdadera a la gracia que te llama a volver al Señor.

Moisés vuelve a rogar por quien se ha resistido

El enviado sale de la presencia del faraón y presenta la petición a Jehová, aun después de las promesas incumplidas.

Explicación del versículo

El narrador no reproduce la oración ni describe su duración. La frase concentra la atención en lo esencial: Moisés sale y ruega a Jehová. El alivio que el faraón solicita debe venir del mismo Dios que ha enviado el juicio.

Esta intercesión sigue a una audiencia hostil y a una confesión urgente. Moisés no utiliza el sufrimiento del rey como una ocasión para atribuirse superioridad personal. Se mantiene como enviado que transmite la exigencia y como siervo que presenta la petición por el fin de la plaga.

La oración tampoco hace innecesaria la decisión del faraón. Pedir que se retiren las langostas no equivale a haber obtenido del rey una obediencia que el relato aún no ha narrado. Dios responderá a la súplica, y el gobernante seguirá siendo responsable por retener al pueblo.

La intercesión dentro del relato

El movimiento de salir y rogar ha aparecido en las plagas anteriores (Éxodo 8:12–15; 8:30–32). La repetición muestra la paciencia con que los enviados continúan la misión, mientras la respuesta del faraón expone la persistencia de su dureza.

Relación con la esperanza en Cristo

La oración de Moisés pertenece a esta confrontación concreta. La esperanza de acercarnos a Dios encuentra su fundamento definitivo en Jesucristo, que vive para interceder por los que llegan al Padre por medio de él (Hebreos 7:23–28). No se trata de identificar los dos oficios en cada detalle, sino de reconocer que la confianza en la intercesión descansa finalmente en el Hijo, cuyo sacerdocio permanece.

El mismo Dios que trajo las langostas las retira

Jehová cambia el viento y elimina por completo la invasión del territorio egipcio.

Explicación del versículo

La respuesta a la oración se narra mediante un cambio de dirección del viento. El viento del este había traído las langostas; ahora uno muy fuerte del oeste se las lleva y las arroja al mar. El relato mantiene unidos el medio utilizado y el gobierno de Jehová sobre él.

«No quedó ni una langosta» destaca que la plaga terminó por completo en Egipto. El faraón no tendrá que interpretar una pequeña disminución de la invasión como si fuera una respuesta dudosa. El país queda libre de los insectos que lo estaban devastando.

El alivio no significa que las cosechas consumidas reaparezcan de inmediato. La narración describe la retirada de las langostas, no una restauración instantánea de todos los recursos perdidos. El rey deberá responder a la misericordia recibida en una tierra que conserva las consecuencias de su obstinación.

Texto original y nombres geográficos

רוּחַ יָם, rûaḥ yām, significa literalmente «viento del mar» y se usa con sentido occidental. La NTBT lo expresa como «viento del oeste». El punto del relato es su cambio y su fuerza, no una reconstrucción detallada de la trayectoria de cada enjambre.

יַם־סוּף, yam-sûf, es el nombre traducido tradicionalmente «mar Rojo»; también se expresa como «mar de juncos». La expresión hebrea y la denominación tradicional no permiten fijar por sí solas cada límite geográfico del episodio. La NTBT conserva el nombre habitual, y el desarrollo posterior del libro mostrará la importancia de ese mar para la salida de Israel.

En Éxodo 14:21–22, Jehová volverá a dirigir el viento y el mar dentro de su obra de rescate. La relación destaca su autoridad, sin confundir el traslado de las langostas con el paso posterior del pueblo.

El alivio de la plaga todavía no libera a Israel

Jehová endurece el corazón del faraón y el rey continúa reteniendo al pueblo después de la retirada de las langostas.

Explicación del versículo

La invasión ha terminado, pero no la confrontación. El faraón había confesado su pecado y pedido que rueguen por él; después del alivio, Israel sigue sin salir. La narración obliga a distinguir las palabras pronunciadas en la aflicción de la decisión que finalmente se mantiene.

El sujeto del endurecimiento es Jehová. La frase continúa el anuncio del comienzo del capítulo y mantiene la soberanía de Dios dentro de un proceso que aún no ha llegado a su desenlace. La negativa del faraón no ha sorprendido al que envía las señales.

La misma unidad ha responsabilizado al rey por negarse a humillarse y por imponer límites a la salida. El relato no elimina esa culpa al atribuir a Dios el endurecimiento. Conserva ambos aspectos: el faraón resiste el mandato, y su resistencia no cancela el propósito por el que Jehová hará conocer su nombre y rescatará a Israel.

Cómo cierra la escena de las langostas

El episodio ha mostrado una advertencia, una discusión sobre quiénes pueden salir, el cumplimiento de la plaga, una confesión, una oración y una respuesta de alivio. El cierre indica lo que todavía falta: la salida del pueblo. Ninguno de los acontecimientos anteriores debe confundirse con ese cumplimiento final.

Éxodo 10:1–3 proporciona el marco para comprender esta conclusión. La plaga siguiente añadirá otra señal, mientras permanece la exigencia central de servir a Jehová en libertad. La confianza de Israel no puede descansar en la estabilidad de las promesas del faraón, sino en la palabra de su Dios.

¿Qué significa una oscuridad que puede palparse?

Jehová anuncia una oscuridad extraordinariamente densa sobre Egipto. La expresión describe la fuerza de la experiencia, que el relato desarrollará en sus efectos.

Explicación del versículo

La plaga siguiente comienza con una orden a Moisés: extender su mano hacia el cielo para que haya oscuridad. El texto no narra aquí otra advertencia previa al faraón. Tras la retirada de las langostas y la nueva negativa del rey, la confrontación avanza hacia una interrupción profunda de la vida del país.

La oscuridad «que pueda palparse» es una manera intensa de describir su densidad y su efecto opresivo. Los versículos siguientes explicarán que las personas no se ven entre sí y permanecen en su lugar. El relato habla de una oscuridad experimentada en Egipto, no solamente de ignorancia o de una condición espiritual interior.

El anuncio vuelve a mostrar la autoridad de Jehová sobre la creación. Las aguas, el suelo, los animales y la tormenta han estado bajo su actuación; ahora la luz que hace posible la actividad cotidiana tampoco queda fuera de su gobierno. El faraón no puede asegurar aquello de lo que depende la vida de su país.

Texto original y relaciones bíblicas

La frase hebrea וְיָמֵשׁ חֹשֶׁךְ, vəyāmēsh ḥōshekh, presenta una oscuridad que se puede sentir o palpar. No proporciona un análisis de su composición ni describe una sustancia sólida que los egipcios pudieran recoger.

El contraste con Génesis 1:3–5 es significativo: el Dios que manda que haya luz puede también traer oscuridad como juicio. Isaías 45:5–7 declara su autoridad sobre luz y tinieblas dentro de la afirmación de que no hay otro Dios.

Estas relaciones iluminan quién gobierna la señal. No requieren convertir cada plaga en una inversión exacta de un día de la creación ni añadir un mecanismo físico que Éxodo no explica.

Tres días bajo una oscuridad extraordinaria

La orden se cumple: Moisés extiende la mano y Egipto queda sumido en una oscuridad densa durante tres días.

Explicación del versículo

La respuesta de Moisés sigue el mandato del versículo anterior. El gesto hacia el cielo identifica el acontecimiento con la palabra de Jehová, y el narrador describe el resultado sobre la tierra de Egipto.

La expresión «densa oscuridad» intensifica el anuncio. No es simplemente la llegada de una noche ordinaria dentro del ciclo habitual. Su duración de tres días y sus efectos sobre la actividad serán parte de lo que distingue esta plaga.

El dato temporal debe conservarse como la duración narrada. El texto no distribuye cada día en una etapa espiritual diferente ni explica que durante los tres días ocurrieran clases distintas de oscuridad. La fuerza de la escena reside en la suspensión prolongada de una condición básica para la vida del país.

El contraste que sigue

La descripción general de Egipto será precisada inmediatamente: los israelitas tienen luz en sus viviendas (Éxodo 10:23). Esa excepción pertenece a la señal y evita imaginar una oscuridad cósmica que necesariamente afectara a todos los pueblos de la tierra de la misma manera.

El relato no identifica el mecanismo que la produce. Las propuestas de un fenómeno atmosférico o astronómico son intentos de explicación posteriores; no deben presentarse como un dato comprobado por este versículo. Lo que sí afirma es la relación entre el mandato, la actuación de Moisés, la duración y el alcance de la oscuridad.

Relaciones bíblicas

Salmos 105:26–28 recuerda el envío de Moisés y Aarón y la oscuridad que Jehová trajo. La memoria del salmo mantiene la señal dentro de la liberación de Israel, no como un acontecimiento desligado de la identidad de su Dios.

Luz para Israel en medio de la oscuridad de Egipto

La plaga paraliza la vida egipcia, pero el narrador distingue expresamente las viviendas de los israelitas.

Explicación del versículo

La oscuridad se hace comprensible por sus efectos: las personas no ven a sus compañeros y no se levantan de su lugar durante tres días. La descripción presenta una interrupción de la actividad ordinaria. El país que imponía un trabajo constante a Israel no puede mantener ahora su propio movimiento habitual.

La segunda mitad introduce una excepción que forma parte del juicio: todos los hijos de Israel tienen luz en sus viviendas. Su cuidado no depende de vencer militarmente al faraón. Jehová puede distinguir a su pueblo mientras aún vive dentro del territorio donde está esclavizado.

El relato no explica la fuente física de esa luz ni afirma que los israelitas la produjeran mediante una técnica que los egipcios desconocían. Tampoco dice que cada egipcio hubiera perdido la capacidad de ver por una enfermedad ocular. El contraste se describe en términos de oscuridad y luz sobre sus lugares de residencia.

La continuidad del cuidado

La distinción recuerda la preservación de Gosén frente a los enjambres y al granizo (Éxodo 8:22–23; 9:26). Después de la salida, Jehová volverá a dar luz al pueblo para caminar de noche mediante la columna de fuego (Éxodo 13:21–22). La protección presente y la guía futura pertenecen al rescate del mismo Dios.

Aplicación editorial

Jesucristo se presenta como la luz del mundo y promete la luz de la vida a quien lo sigue (Juan 8:12). Tú puedes responder a esa invitación confiando en él y atendiendo su palabra. La conexión espiritual debe conservar la diferencia entre ambos pasajes: la luz que Israel tuvo en esta plaga es un hecho del rescate histórico; la promesa de Jesús llama a seguirlo y recibir vida, sin garantizar ausencia de toda noche o dificultad material.

Las familias pueden salir, pero el faraón quiere retener los rebaños

La nueva oferta amplía quiénes pueden ir y cambia la condición que el rey intenta imponer.

Explicación del versículo

El faraón convoca otra vez a Moisés y permite que vayan a servir a Jehová. Ahora incluye expresamente a los niños, cuya salida había rechazado en la audiencia anterior. La resistencia ha cambiado de forma, pero todavía se expresa mediante una restricción.

Los rebaños y el ganado vacuno deben quedarse. Esa condición afecta tanto al sustento de la comunidad como a los animales que se necesitan para los sacrificios. La respuesta de Moisés se centrará en ese vínculo: no pueden ir a servir a Jehová dejando atrás lo que necesitarán para hacerlo.

El diálogo muestra que la libertad reclamada no equivale a aceptar cualquier salida parcial diseñada por el faraón. El pueblo pertenece a su Dios, y el gobernante no puede fijar condiciones que impidan cumplir lo que él mande.

La progresión de las ofertas

En Éxodo 8:25–28 se había discutido el lugar y la distancia; en 10:8–11, las personas que podían ir. Aquí la condición se desplaza a los bienes de la comunidad. La secuencia permite seguir una negociación concreta, sin asignar a cada detalle un simbolismo independiente.

La salida final mostrará el fracaso de esa pretensión. El propio faraón ordenará que se lleven rebaños y ganado vacuno, «como han dicho» (Éxodo 12:31–32). Lo que ahora quiere retener terminará formando parte de la partida que no puede impedir.

¿Cómo ofrecer sacrificios si los animales quedan retenidos?

Moisés responde a la condición del faraón señalando lo que el servicio a Jehová requiere.

Explicación del versículo

La frase «También tú nos darás sacrificios y holocaustos» enfrenta la contradicción de la oferta anterior. El faraón dice que pueden ir a servir a Jehová, pero quiere retener los animales. Moisés insiste en que deben disponer de aquello que van a presentar a su Dios.

La formulación puede entenderse como una exigencia de que el rey provea o permita tener los animales necesarios. Algunas lecturas destacan la fuerza retórica de la respuesta: si el faraón retiene el ganado de Israel, ¿cómo quedarán en sus manos los sacrificios que necesitan? La NTBT conserva aquí la forma afirmativa; el versículo siguiente aclarará que el ganado propio también debe ir.

No se narra en esta línea una entrega efectiva de animales por el rey. La escena sigue siendo una discusión sobre las condiciones de salida. Su punto es que el faraón no puede autorizar verbalmente el culto y, a la vez, impedir los medios necesarios para responder a Jehová.

Texto original y vocabulario del culto

El hebreo dice «dar en nuestras manos», una expresión de poner algo a disposición. Distingue זְבָחִים, zəvāḥîm, «sacrificios», y עֹלֹת, ʿōlōt, «holocaustos» u ofrendas quemadas.

Las instrucciones posteriores explicarán diferencias entre ofrendas: Levítico 1:3–9 describe el holocausto que arde sobre el altar, mientras 7:11–15 incluye sacrificios de paz cuya carne se come. Estas relaciones aclaran el vocabulario sin trasladar anticipadamente cada norma de Levítico a la audiencia presente.

El argumento de Moisés conserva la dependencia de la palabra divina: el pueblo debe salir con lo necesario para servir según Jehová indique.

«No quedará ni una pezuña»: una salida completa para servir

Moisés insiste en que todo el ganado acompañe al pueblo, porque todavía no conocen todo lo que Jehová les pedirá en el lugar al que van.

Explicación del versículo

La respuesta precisa la exigencia anterior: el ganado de Israel también debe salir. La frase «no quedará ni una pezuña» utiliza una parte del animal para expresar la totalidad. Moisés no está pidiendo llevar solo pezuñas; afirma que no dejarán atrás ningún animal de sus rebaños y manadas.

La razón es el servicio a Jehová. De ese ganado tomarán para las ofrendas, y aún no saben todo lo necesario hasta llegar. La incertidumbre sobre detalles futuros no los autoriza a aceptar una condición que les impediría responder a lo que Dios mande.

El argumento también limita la pretensión del faraón. El rey no puede convertirse en quien determine cuánto necesita Israel para servir a su Dios. Permitir una salida sin los animales mantendría una dependencia que Moisés rechaza al conservar el alcance de la misión recibida.

Exégesis y continuidad

«No sabremos» se refiere aquí a lo que necesitarán para ese servicio, no a una ausencia completa de dirección. Ya saben que deben salir, celebrar una fiesta y ofrecer sacrificios. La obediencia avanza con una palabra clara y con disposición para recibir las instrucciones que todavía faltan.

Éxodo 12:31–38 mostrará que la salida incluye tanto a las familias como a los rebaños. La propuesta del faraón de retenerlos no será la forma final del rescate.

Aplicación editorial

Tú puedes obedecer lo que la Escritura ya te muestra sin exigir conocer de antemano cada detalle del camino. La fe de Abraham incluyó salir sin saber a dónde iba, sostenido por la promesa de Dios (Hebreos 11:8–10). Esa disposición no convierte una impresión personal en mandato divino: te llama a confiar en el Señor y a permanecer atento a su Palabra mientras avanzas.

La última condición tampoco produce la libertad del pueblo

Jehová endurece al faraón, y la negativa del rey vuelve a cerrar una propuesta que parecía conceder la salida.

Explicación del versículo

La conversación sobre los rebaños termina sin acuerdo de liberación. El faraón había permitido que fueran incluso los niños, pero al rechazarse su condición sobre el ganado no quiere dejarlos salir. La aparente concesión nunca se convierte en una partida efectiva.

El relato atribuye el endurecimiento a Jehová y describe también la voluntad del faraón: «no quiso». Las dos afirmaciones se mantienen juntas. Dios gobierna el desarrollo de la confrontación, mientras el rey persiste en retener al pueblo cuya libertad ha sido exigida.

La escena añade otra razón para no identificar palabras favorables al culto con una respuesta obediente. El faraón ha utilizado el lenguaje de servir a Jehová, pero sigue queriendo decidir las condiciones que controlarán al pueblo. Cuando los enviados mantienen la comisión, su negativa reaparece de forma abierta.

La conclusión dentro del capítulo

El endurecimiento se había anunciado al comienzo, junto al propósito de que las señales fueran recordadas por las generaciones de Israel (Éxodo 10:1–2). La nueva resistencia no deja el rescate sin futuro; prepara el paso al último anuncio de juicio.

El faraón responderá ahora con una amenaza contra la vida de Moisés. El texto permite seguir una escalada concreta: condiciones, negativa y expulsión amenazante. No afirma que el rey haya sido obligado a aceptar una comisión que nunca entendió; ha recibido el mensaje y sigue oponiéndose a su cumplimiento.

La libertad de Israel dependerá finalmente de la fidelidad de Jehová, no de encontrar una propuesta que el faraón esté dispuesto a sostener después de cada alivio.

El faraón amenaza al mensajero con la muerte

La audiencia termina con una orden de alejarse y una amenaza contra Moisés si vuelve a presentarse ante el rey.

Explicación del versículo

El faraón deja de discutir los recursos para el culto y dirige una amenaza a la persona del enviado. «¡Aléjate de mí!» cierra el acceso a su presencia. La advertencia añade que, si Moisés vuelve a ver su rostro, morirá.

«Ver mi rostro» significa aquí comparecer ante el rey, dentro del contexto de las audiencias. El faraón pretende utilizar su poder para impedir que el mensaje siga siendo presentado. El relato describe una amenaza, no su ejecución: Moisés no muere en esta escena.

La gravedad del momento se comprende al recordar que la misión empezó precisamente con una orden divina de ir al faraón. Ahora el gobernante intenta cortar esa comunicación. Sin embargo, cerrar la audiencia no le da autoridad para cancelar la palabra que ya ha recibido ni para impedir el juicio anunciado por Jehová.

La amenaza y el anuncio que sigue

La respuesta de Moisés será breve, pero la unidad literaria todavía continúa. Éxodo 11:4–8 presenta el anuncio final al faraón y señala después la salida de Moisés de su presencia. El cambio de capítulo no obliga a imaginar que hubo una partida y una nueva audiencia antes de esas palabras.

El contraste resulta grave: el rey amenaza la vida del mensajero, mientras la palabra divina ya había advertido sobre su propio primogénito si persistía en retener a Israel (Éxodo 4:22–23). La amenaza humana no transforma a quien la pronuncia en dueño de la vida ni de la historia.

La respuesta que cierra las negociaciones con el faraón

Moisés acepta que no volverá a buscar otra audiencia como las anteriores. La palabra decisiva de Jehová todavía será anunciada.

Explicación del versículo

«Bien has dicho» responde a la orden del faraón de no volver a presentarse ante él. No es una aprobación moral de la amenaza de muerte. Moisés confirma que el ciclo de visitas y negociaciones está llegando a su cierre.

«No volveré a ver tu rostro» debe leerse como parte de la conversación, sin adelantar una salida que el narrador todavía no ha contado. En Éxodo 11:4–8, Moisés aún presenta un anuncio al faraón, y solo al final de esa sección se dice que salió de su presencia muy enojado.

Una lectura coherente entiende la información de 11:1–3 como una explicación intercalada de la palabra que Jehová había dado y del favor que el pueblo y Moisés tenían en Egipto. Así, 11:4–8 continúa el cierre de esta misma audiencia, en lugar de narrar necesariamente una visita nueva que contradiga la respuesta de Moisés. La división moderna en capítulos no determina por sí sola todos los movimientos de los personajes.

La orden de salida durante la noche

Éxodo 12:31–33 contará que el faraón llama de noche a Moisés y Aarón y manda salir al pueblo. El pasaje comunica la orden, pero no detalla todos los procedimientos por los que llegó a los enviados ni describe expresamente otra audiencia de negociación cara a cara. Afirmar con certeza la presencia de intermediarios o reconstruir cada traslado iría más allá de lo escrito.

El punto principal permanece claro: no habrá otra concesión parcial capaz de resolver el conflicto. Jehová ha anunciado un juicio final tras el cual el propio Egipto apremiará a Israel a salir. La seguridad de Moisés descansa en esa palabra, no en recuperar el favor del rey que lo amenaza.